Выбор между PaaS и IAAS имеет решающее значение. Неправильный выбор может не только замедлить вашу команду с самого начала, но и может вызвать спираль в долгосрочные затраты, когда вы выпускаете больше кода, создаете больше функций и становились все более и более встроенными в ваше решение. Однако, если вы потратите время на время, чтобы рассмотреть потребности своего проекта, вы можете сделать правильный выбор, сэкономив свою команду как время, так и деньги.
В Ohana , стартап, сфокусированный на увеличении взаимодействия с сотрудниками, мы были под давлением, чтобы быстро и наступил функционирующее приложение. Мы тщательно рассмотрели преимущества как PAAS, так и IAAS. В конце концов, мы построили и развернули наше приложение с провайдером PAAS — Хероку Анкет
Давайте посмотрим на то, почему мы выбрали PAAS, и случаи, когда вы вместо этого вы могли выбрать IAAS.
Принятие решения в Ohana
В Ohana у нас было несколько ограничений с нашим приложением. Во -первых, у нас не было возможности или желания размещать нашу собственную инфраструктуру на PREM, поэтому мы знали, что хотим выбрать либо PAAS, либо IAAS. Но какой?
- У нас была небольшая команда разработчиков с ограниченным опытом, как в годах, так и в технических стеке.
- В качестве типичного запуска у нас были сжатые сроки и необходимость создать MVP как можно быстрее.
- Также как типичный стартап, у нас было чрезвычайно ограниченное финансирование.
Один из наших более старших разработчиков решительно выдвинул IAAS. Он был чрезвычайно техническим и любил творческий подход в своих архитектурных решениях. Он хотел иметь как можно больше кода и архитектуры. Он любил погружаться в придурок от протоколов и баз данных и ценил контроль над всем остальным.
Другой разработчик почувствовал наоборот и настаивал на Паас. Он верил, что в качестве стартапа мы должны сосредоточиться на нашей бизнес -логике — идеи, которые сделали наш стартап уникальным. В нашем случае это были функции, которые предлагали только наше приложение, которые увеличат вовлечение сотрудников для наших клиентов. Этот разработчик не заинтересовался в настройке сред, управлении промежуточным программным обеспечением или в создании основных функций, таких как безопасность, администрирование пользователей и так далее. Он ценил время и ресурсы над контролем.
Разрушение преимуществ
У нас было несколько встреч, изучающих, когда команды должны использовать PAAS, когда им следует использовать IAAS, и какие из них подходили для нас. Вот те преимущества каждого, что мы приняли во внимание, когда мы приняли решение:
Преимущества Паас
Мы обнаружили, что проекты PAAS, как правило, ценят скорость, снижают сложность и бизнес -логику над техническим контролем. Паас обычно предлагает команды:
- Более быстрое время на рынок
- Уменьшенная сложность
- Способность оставаться сосредоточенной на бизнес -логике — и, следовательно, на опыте приложения, а не на инфраструктуру
- Приложения, которые легче масштабироваться
- Снижение затрат на администрирование и безопасность
- Опыт для разработчиков (встроенные разработки и другие инструменты)
- Приложения, которые объединяются в общую архитектуру
- Улучшение качества обслуживания
- Встроенная аналитика и отчетность
- Не получение страниц для оперативных или основных проблем безопасности
Преимущества IAAS
С другой стороны, мы обнаружили, что IAAS хорошо работает для очень технических команд, которые контролируют ценность и технические детали по сравнению с удобством. IAAS хорошо работает для команд с:
- Истинная потребность в мелкозернистом контроле над средами (контроль над эффективностью)
- Приложение устаревшего, которое требует точно воспроизведена текущая среда
- Требования к определенному набору инструментов/средств
- Производительность, сеть или аппаратные потребности не поддерживаются PAAS
- Потребность в высокопроизводительных вычислениях или анализе больших данных
Наше решение
В конце концов, мы выбрали Паас. Хотя нашему более техническому разработчику было трудно отказаться от контроля, наше окончательное решение сводилось к нескольким преимуществам Пааса, которые перевесили его предпочтения. Паас дал нам:
- Более низкая стоимость развертывания
- Быстрое время на рынок
- Способность тратить наши дефицитные ресурсы на то, что сделало нас уникальными
- Общее снижение риска
В то время как была небольшая кривая обучения (так как мы были новичком на платформе Heroku), наше решение поехать с Паасом хорошо разработало. Всего за шесть недель мы развернули впечатляющий MVP, который поддерживал потребности наших первоначальных клиентов и продемонстрировал наши различия. Мы смогли сосредоточиться на создании продукта, который любили наши клиенты, и где только что работали вспомогательные технологии (такие как управление пользователями, среда, подключение к базе данных и т. Д.). Мы не провели наше свободное время «переосмысливая колесо». Хероку также заполнил нашу потребность в Dev-Ops , давая нам простые сборки, развертывания, непрерывные поставки, управление приложениями, масштабирование и многое другое.
Вывод
Разработчики любят учиться. Их работа — понять, создавать и создавать. Но часто они попадают в здание, недооценивая ценность своего времени. Они предвзяты к созданию пользовательских решений, даже если эти решения уже могут существовать. Иногда это правильный выбор, но иногда PAAS может помочь повысить эффективность. Понимание предубеждений вашей команды, прохождение их мимо и выбор правильной технологии имеет решающее значение. Это предварительное решение с долгосрочными последствиями на ваши затраты, выполнение, принятие решений и многое другое.
В Ohana Paas был правильным выбором для нашего приложения, но это может быть не для вашего. Потратьте время, чтобы тщательно рассмотреть свои потребности и преимущества обеих технологий.
Оригинал: «https://dev.to/mbogan/paas-vs-iaas-choosing-the-right-technology-for-your-project-4ln4»