Экспоненциальный рост злонамеренных действий и киберпреступности сделал компании уделять больше внимания безопасности применения. Он также вызвал широкое обсуждение преимуществ и вызовов различных Тестирование безопасности приложений Решения, доступные на рынке.
Брандмауэры веб-приложений (WAF), тестирование интерактивных приложений (IAST) и тестирование проникновения (тестирование пера) широко реализованы решения безопасности. Тем не менее, они обычно используются для дополнения двух наиболее популярных решений по тестированию о безопасности приложений — статическое тестирование безопасности приложений (SAST) и динамическое тестирование безопасности приложений (DAST).
Как SAST, так и устье представляют собой решения для испытаний на безопасность приложений, используемые для обнаружения уязвимостей безопасности, которые могут сделать приложение восприимчивым к атакам. SAST и уличие двух обычно используемых аббревиатур для разработчиков и тестеров безопасности Однако вокруг этих двух терминов существует много путаницы.
Какие из этих решений по тестированию безопасности приложений лучше?
SAST более эффективно, чем уличие от того, чтобы определить сегодняшнюю критическую уязвимость безопасности или у подсвечения?
Sast vs. Удар: Какой метод подходит для вашей организации?
Перед погружением в различия между SAST и упачкой, давайте приблизимся к тому, что именно это и устье на самом деле.
Что такое статическое тестирование по безопасности приложений (SAST)?
Статическое тестирование безопасности приложений (SAST) — это метод тестирования белой коробки безопасности, в котором тестер имеет доступ к базовому исходному коду. В SAST приложение проверено наизнанку.
Почему вы должны выполнить тестирование безопасности статического приложения?
Компании построят богатую функциональные, сложные приложения для участия клиентов и других заинтересованных сторон несколькими способами. Если уязвимости безопасности не устраняются из этих приложений, они могут подвергнуть конфиденциальную информацию клиентов злоумышленникам, что может привести к серьезным ущербам или калекулам бизнеса.
Например, атака распределенного отрицания услуг (DDOS) является одним из самых печальных типов атак, которые целены для онлайн-сервисов и веб-приложений. Он направлен на сокрушитель приложения с большим количеством трафика, чем сеть или сервер могут вместить, что часто отображает сайт неработоспособным.
Согласно отчет Средняя стоимость атаки DOS или DOS может стоить более 120 000 долларов за небольшую организацию и 2 миллиона долларов для более крупных организаций.
Учитывая большинство кибертушек, связанных с уязвимостями программного обеспечения, происходят в пределах приложений, решают реализовать надежные методы тестирования безопасности, такие как SAST.
Тестеры могут проводить SAST без развертывания приложений, то есть он анализирует исходный код, двоичные файлы или байтовый код без выполнения приложения.
SAST может быть проведен в начале жизненного цикла разработки программного обеспечения (SDLC), что означает, что потенциальные уязвимости безопасности находятся ранее в SDLC, поэтому становится легче идентифицировать и смягчить их.
Однако, поскольку SAST Tools сканируйте статический код, он не может найти уязвимости времени выполнения.
Каковы преимущества использования SAST?
Давайте посмотрим на некоторые преимущества использования Статическое тестирование безопасности приложений :
• SAST — это высокоманарный метод тестирования безопасности. • Это может быть автоматизировано; Помогает сэкономить время и деньги. • Идеально подходит для уязвимостей безопасности, которые можно найти автоматически, такие как недостатки впрыска SQL. • SAST может прямыми инженерами безопасности для потенциальных проблемных областей, например Если разработчик использует слабый контроль, такой как черный список, чтобы попытаться предотвратить XSS. • Поскольку SAST инструменты определяют точное расположение уязвимости или недостатка Разработчики становится легче найти уязвимости и своевременно исправить их.
Каковы проблемы использования Sast?
Использование тестирования безопасности статического приложения имеет некоторые минусы.
Они включают:
• Sast Tools часто сложны и трудно использовать. • Требуется доступ к исходному коду приложения, двоичных файлах или байтовом коде, которым некоторые компании или команды могут быть не комфортно с обмен с помощью тестеров приложений. • Инструменты SAST не могут определять уязвимости в среде выполнения или вне приложения, такого как дефекты, которые могут быть найдены в сторонних интерфейсах. • Каждый инструмент SAST обычно находит разные классы потенциальных слабых сторон, которые могут привести к небольшому перекрытию между результатами различных инструментов SAST. • Многие ложные срабатывающие положительные ощущения, вы можете рассмотреть такую услугу, такой как служба поддержки Cypress Defense Appsec, где мы запускаем инструмент SAST, избавиться от ложных срабатываний, а затем вставьте истинные проблемы в вашу систему отслеживания проблем.
Что такое динамическое тестирование безопасности приложений (отличие)?
Динамическое тестирование безопасности приложений (DAST) — это решение о безопасности приложений, в котором тестер не знает исходного кода приложения или технологий или фреймворков, на которых предусмотрено приложение.
У нескольких приложение проверено путем запуска приложения и взаимодействия с приложением.
Это позволяет тестеру обнаружить уязвимости безопасности в приложении в среде выполнения I. Если приложение будет развернуто.
Динамическое тестирование помогает определить потенциальные уязвимости, в том числе в сторонних интерфейсах.
Почему вы должны выполнять устье?
DAST обеспечивает понимание веб-приложений, как только они будут развернуты и запущены, позволяя вашей организации решать потенциальные уязвимости безопасности, прежде чем злоумышленник эксплуатирует их, чтобы запустить CyberAttack.
В качестве продвижения ваших веб-приложений, Dast Tools продолжает сканировать их, чтобы быстро определить и исправить уязвимости, прежде чем они станут серьезными проблемами.
Например, обычная веб-атака — это скрипты на сайт (XSS), в которых злоумышленники вводят вредоносные коду в приложение для кражи конфиденциальных данных, таких как файлы cookie, пользовательские данные и т. Д.
Другая популярная веб-атака — это инъекция SQL, в которой злоумышленники вставляют вредоносный код, чтобы получить доступ к базе данных приложения.
Dast Tools Дайте разработку и охранные команды наглядят в потенциальные недостатки и поведение приложений, которые могут быть использованы злоумышленниками.
DAST помогает постоянно выполнять поиск уязвимости безопасности в веб-приложениях, и рекомендуется проверить все развертывания до выпуска в производство. Как только эти недостатки идентифицированы, автоматические оповещения отправляются в отношении команд, чтобы они могли проанализировать их дальше и исправить уязвимости.
Каковы преимущества использования упаков?
Давайте проверим плюсы использования динамического тестирования безопасности приложений:
• Отличием может определить различные уязвимости безопасности, которые связаны с работоспособным развертыванием приложения. • Тестеры не нужно получать доступ к исходному коду или дволю файлам приложения, пока они работают в производственной среде. • Отличие от того, что тестеры могут выполнять действия злоумышленника, которые помогают обнаружить широкий спектр уязвимостей безопасности, которые могут быть пропущены другими методами тестирования. • Это помогает тестировать команды изучить уязвимости безопасности за пределами приложения, включая сторонние интерфейсы и вне исходного кода.
Каковы проблемы от упаков?
Вот некоторые минусы использования динамического тестирования безопасности приложений:
• Отложенная идентификация слабостей часто может привести к критическим угрозам безопасности. • У Dast Tools не может имитировать атаку кого-то, у кого есть внутренние знания о приложении. • Он не может обнаружить проблемы исходного кода. • Ограничено только тестированием веб-приложений и услуг • Многие ложные срабатывания для сорняков, вы можете рассмотреть такую услугу, как служба Cypress Defense Appsec, в котором мы запускаем инструмент DAST, избавиться от ложных срабатываний, а затем вставьте истинные проблемы в вашей системе отслеживания проблемы.
Sast и Dast: Каковы различия между этими двумя решениями по тестированию безопасности приложений?
Многие компании задаются вопросу о том, лучше ли смысл, чем у подсветки или наоборот. Однако оба из них являются разными тестирующими подходами с разными плюсами и минусами.
Обе эти решения для тестирования безопасности приложений находят различные типы уязвимостей безопасности, используют различные методы и наиболее эффективны в разных фазах SDLC.
Вот всеобъемлющий список различий между Sast и Dast:
Sast vs. Устье в трубопроводах CI/CD
Sast: Решения по тестированию безопасности статических приложений могут быть интегрированы непосредственно в этап разработки, позволяя разработчикам регулярно контролировать код.
Они охватывают все этапы процесса непрерывной интеграции (Ci), от анализа безопасности в кодексе приложения путем автоматического сканирования репозиториев кода к тестированию созданного приложения.
Это приводит к быстрому идентификации и восстановлению уязвимостей безопасности в приложении.
Отличие: Динамические инструменты тестирования безопасности приложений могут быть использованы только после развертывания приложения и запущены (хотя его можно запускать на машине разработчика, но чаще всего используются на тестовом сервере), поэтому задерживая идентификацию уязвимостей безопасности до тех пор, пока не уязвим разработка.
Покрытие и анализ уязвимости
Sast: SAST Solutions Помогите обнаружить обе уязвимости на стороне серверов, так и для клиентов с высокой точностью. SAST Solutions очень совместимы с широким спектром кода, включая код приложения Web/Mobile, встроенные системы и т. Д.
Отличие: Черное ящик для тестирования помогает проанализировать только запросы и ответы в приложениях. Это означает, что скрытые уязвимости безопасности, такие как проблемы проектирования, могут обнаружены незамеченные при использовании динамических решений для тестирования безопасности приложений.
Смягчение/производительность восстановления
Sast: С SAST Solutions Code можно непрерывно отсканировать (хотя время сканирования может быть длинным), а уязвимости безопасности могут быть идентифицированы и расположены точно, что помогает командам по разработке и безопасности для быстрого обнаружения и устранения уязвимых.
Отличие: В то время как Dast Tools помогают выявить уязвимости безопасности в приложении, когда он работает в среде тестирования, она не обеспечивает точного расположения этих уязвимостей.
Таким образом, разработчики и команды безопасности должны тратить время на местонахождение точек в исходном коде для исправления уязвимостей, обнаруженных у Dast. Это может быть процессом, который может быть еще более сложным, если новый участник, который не знаком с кодом, должен его исправить.
Эффективность затрат
Sast: Тестирование охранной безопасности White Box может определить проблемы безопасности до того, как код приложения даже будет готов к развертыванию. Хотя это очень полезно, SAST нужно знать языки программирования, и многие новые рамки и языки не полностью поддерживаются.
Это делает SAST способное решение безопасности, которое помогает значительно снизить затраты и время смягчения последствий.
Отличие: Отличием реализована после того, как код был скомпилирован, и приложение находится в среде выполнения, поэтому она может не обнаружить уязвимостей до поздних этапов SDLC.
Отсутствуют эти уязвимости безопасности наряду с задержкой идентификацией существующих уязвимостей могут привести к громоздкому процессу фиксации ошибок. Это также приводит к процессу отсроченного восстановления.
Вынос
Однако обоих типах решений по тестированию безопасности приложений поставляются со своим собственным набором преимуществ и задач, однако они могут дополнять друг друга.
SAST может быть использован вначале процесса SDLC, и упатины могут быть использованы после того, как приложение будет готово к выполнению в среде тестирования. Комплексное тестирование может быть сделано с использованием как SAST, так и для устойчивых инструментов для обнаружения потенциальных уязвимостей безопасности.
Какое решение для проверки безопасности приложений вы должны использовать?
Идеальный подход состоит в том, чтобы использовать оба типа решений по тестированию безопасности приложений для обеспечения безопасности вашего приложения.
Пока это может показаться подавленным сначала, оно стоит того времени и усилий, чтобы защитить ваше приложение от кибератаков, чтобы вам не приходилось иметь дело с последствием нарушения.
Если вам интересно, где начать или хотите провести аудит безопасности, чтобы убедиться, что ваши инструменты SAST и DAST находятся на месте, обратитесь к нам.
Этот пост был первоначально опубликован в CypressDataDefense.com .
Оригинал: «https://dev.to/joywinter90/sast-vs-dast-understanding-the-differences-between-them-3m5i»